参加“老鹰捉小鸡” 孩子摔成十级伤残 谁赔？

广州一名约三岁的幼童在游乐场参与“老鹰捉小鸡”游戏受伤，事后却找不到具体的碰撞者，这个责任谁来担、该谁赔？广州市荔湾区法院日前通报了这宗案件的审判情况。

幼童玩“老鹰捉小鸡”成十级伤残

姗姗（化名）的妈妈在某游乐场办理了游玩卡，并填写了《会员申请表》，表格下方印有《会员协议书》注明“合同义务及服务内容仅为提供游乐场地及游乐设施供会员游玩，不提供会员入园后的陪护服务，会员入园后应由一位家长免费入园陪护”。入场游玩前，游乐场均要求家长签署相应承诺：“为确保小孩的游玩安全，家长保证在乐园内陪同小孩游玩，承担监护和陪护责任。在游玩过程中，小孩因家长未尽到监护或陪护责任而发生任何损害，家长应承担相应责任。”

某日，姗姗在游乐场游玩时，适逢场内组织儿童参加“老鹰捉小鸡”游戏，姗姗妈妈便让姗姗参加。其时场内约有十多名儿童参加游戏，由游乐场指定游戏主持人主持指挥游戏。游戏开始后，姗姗妈妈站到附近观察游戏过程。

开始时，姗姗跟随其他儿童在场地内小跑，后来停止小跑，站在跑动的队列旁看其他儿童游戏。此时有排成一列的几名儿童向姗姗跑来，将姗姗撞倒在地。主持人与工作人员立即上前察看情况，姗姗妈妈也快步上前查看姗姗情况。

主持人和工作人员见姗姗有人照顾，便继续主持游戏。其后，姗姗妈妈发现姗姗手臂疼痛难忍，便带姗姗就医。经医院诊断为左肱骨外髁骺离骨折，需住院手术治疗。后经法医鉴定中心鉴定，姗姗的伤情构成十级伤残。

因与游乐场对赔偿问题无法协商一致，姗姗妈妈起诉至法院，要求请求判令园方支付医药费治疗费、残疾赔偿金等共约9万余元。

游乐场被判担责20%赔1万

游乐场应否承担赔偿责任，姗姗妈妈作为监护人有无责任，两者之间责任如何分担？

广州市荔湾区法院一审认为：首先，游乐场组织此类游戏应履行更高的安全保障义务。游乐场提供游乐设施供儿童游玩，并收取相应的费用，应对场内人员的人身财产安全承担安全保障义务。“老鹰捉小鸡”这一游戏有其特点，第一，儿童在游戏过程中会向各个方向奔跑，而且奔跑速度较快，存在儿童摔倒、碰撞的风险，第二，年幼的儿童反应慢，一旦游戏中出现突发状况则不易自行及时应对。因此游乐场组织未成年儿童尤其是低龄儿童参与该游戏，应履行更高的安全保障义务。

其次，游乐场未完全履行相应安全保障义务。第一，事发时有十多名儿童参与游戏，不少家长在旁观看，游戏空间稍显拥挤。第二，参与游戏的儿童年龄不一，游乐场应对年幼儿童给予更充分的注意。事发时姗姗约三岁，其他儿童明显比其年龄大，游乐场应在游戏前充分提醒年龄大的儿童控制速度，或在游戏过程中更注意观察年幼的儿童，避免其陷于危险处境，或在姗姗站立位置较接近跑动的儿童时，提醒其站远一点或站到其与跑动的儿童中形成阻隔，适当进行保护。但现场工作人员均疏忽了这些细节。

再次，游乐场应承担补充责任。姗姗受伤的直接原因，是被其他儿童撞倒在地，游乐场对姗姗的受伤不存在故意或重大过失，故仅应承担相应的补充责任，不宜要求其承担过重的赔偿责任。

最后，家长亦负有监护责任。一是姗姗与其他年龄大的儿童一同参加“老鹰捉小鸡”的游戏，存在一定安全风险，作为监护人应有所预见和衡量，二是游戏过程中若发现姗姗处于高风险处境或游戏不适合小童参与，应及时对姗姗进行保护或将其带离。姗姗妈妈对此也存在疏忽。

综上，法院认定，游乐场尚未尽到对经营场地内未成年儿童的安全保障义务，又无法确定碰撞姗姗之人的身份，因此游乐场应在能够防止或者制止损害的范围内承担补充赔偿责任。而姗姗妈妈在履行监护责任过程中也存在一定过错，可适当减轻游乐场的赔偿责任。综合各类因素，法院依法确定游乐场应对姗姗的损害承担20%赔偿责任即1万余元。

姗姗妈妈不服一审判决提起上诉。广州市中级人民法院近日二审判决，驳回上诉，维持原判。